bend over backwards for the demon
wieso? die dritte von links sieht man doch. genauso wie die zweite und vierte und fünfte.
katatonik (Apr 17, 01:43 am) #
ichlose leute kann man sehen. ichlose abstrakta nicht. it's one of the rules.
alien (Apr 20, 01:20 am) #
von "eindeutig ichlos" zu "ichloser eindeutigkeit" springen aber auch nur unken.
katatonik (Apr 21, 04:29 pm) #
nein, auch katatoniks. du hattest gefragt: 'wo ist die eindeutigkeit?', worauf ich geantwortet habe: 'die sieht man nicht, weil sie ichlos ist.' eindeutigkeit ist ein abstraktum und ichlos, daher sieht man sie nicht. (was sind denn unken? auf meinem heimatplaneten gibts die wohl nicht.)
alien (Apr 23, 01:22 pm) #
aus der frage "wo ist die eindeutigkeit?" ist keine auffassung des fragenden hinsichtlich der ichlosigkeit der e. erkennbar, noch nicht einmal eine bejahrnde antwort auf die frage, ob entitäten wie e. überhaupt sinnvoll als ichlos bezeichnet werden können.
linguist (Apr 23, 08:46 pm) #
ich hab auch nicht gesagt, daß katatonik gesagt hat, die eindeutigkeit sei ichlos; ich (sic) habe gesagt, die eindeutigkeit sei ichlos.
ich meinte allerdings, daß der übergang von der betrachtung möglicherweise ichloser astronautendämoninnen zur besprechung möglicherweise ichloser abstrakta, wie etwa 'eindeutigkeit', nicht auf meine, sondern auf katatoniks initiative vollzogen wurde.
(übrigens: selbstverständlich kann man einem abstraktum ichlosigkeit zuschreiben. ich denke, man muß sogar. oder wollen sie etwa behaupten, ein abstraktum hätte ein ich??!!)
alien (Apr 27, 12:32 am) #